さて、開廷前、２分間のテレビカメラによる撮影の後、時刻通りに事件番号の読み上げとともに開廷。

http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00137564.html
（ここでＦＮＮのニュースと法廷の模様が見られます）

雷句さんによる意見陳述が始まりました。
漫画原稿の価値に絞り、自ら描かれたカラー原画を２点、両手に示しながらの名演説でした。
この原画のうちの１枚は、「金色のガッシュ！！３３巻」の表紙になったもので、ファンからすればそのカラー原画を生で見られたわけですから、感動の一幕だったことでしょう。
意見陳述の原稿については、おそらく雷句さんが自らのブログにアップされると思いますので、そちらをご参照ください。

さて、その後、訴状の陳述と、小学館による答弁書の陳述。陳述といっても、書面を読み上げるわけではなく、「書いたとおりに陳述します。」と述べるだけ。ここが民事裁判のわかりにくいところなのだと思います。
ところで、小学館の答弁の内容とは・・・・・

午前１１時３０分より、東京地裁５２２号法廷で行われます。

傍聴情報ですが、当日は靖国訴訟と重なり、裁判所の職員の手配が間に合わないということで、ガッシュ裁判については、傍聴券は発行されず、先着順ということになりました。

合計４２席あるそうですが、そのうち１１席が司法記者クラブの記者の方で埋まっており、残りの３１席を巡っての先着順ということになります。

５２２号法廷の前に、この事件の担当書記官が待機していますので、その方の指示に従って、並んで頂くことになります。

何分、３１席しかありませんので、当日は相争うことなく、裁判所に迷惑がかからないようにお願いいたします。

当日の裁判の予定としましては、こちら側の訴状陳述、小学館側からの答弁書の陳述、そして、メインは雷句誠本人による、意見陳述という格好になります。
なお、審理が始まる前に、テレビカメラが入ります。おそらく、当日の夕方、或いは夜のニュースで流れるのでしょう。傍聴席は映りませんので、ご安心ください。

裁判の模様、小学館の答弁の内容、今後の展開等につきましては、第１回口頭弁論終了後に報告させて頂きます。

そして、嬉しいニュースがありました。
ＪＣＭＡ（日本クロースアップ・マジシャンズ協会http://www.jcma.biz/）が、８月１０日に開催される「japan cup 2008」の受賞者を発表しました。なんと功労賞に選んで頂きました。民事・刑事の両方において、マジックに関する裁判を手がけたことが受賞理由です。光栄なことです。以下が、受賞者の方々です。

◎マジシャン・オブ・ザ・イヤー　
　　渚　晴彦 (なぎさ　はるひこ)
◎功労賞　
　　小野　智彦（おの　ともひこ）
◎著述・放送文化賞
　　Dr.レオン
◎ベスト・クロースアップ・マジシャン
　　Lu Chen (りゅう・けん)(台湾)
◎マジックサークル・フェローシップ
　　高橋隼史(たかはしはやふみ)
敬称略

http://www.smilelife.biz/JapanCup2008b.htm
ちなみに、受賞理由のところをコピペします。素敵な誕生日プレゼントです。

ちなみに、目次は以下のようになります。

第１部　オカリナとの出会い（受験生時代の思い出と共に）
第２部　宗次郎さんのＣＤを購入
第３部　アルトのＣ管
第４部　ある庭園で
第５部　ダブレットとの出会い
第６部　ダブレットくん大活躍
（１）ウィーン・ザルツブルグにて
（２）司法修習生時代
第７部　今後

では、第１部をお楽しみください。

この尋問は、多くの方が気に掛けて下って人気事件となり、傍聴券発行事件となりました。朝早くから、多くの方が裁判所前で、傍聴券をもらうために並んで頂き、誠にありがとうございました。
日本奇術協会からは、笑太夢さんが、また、日大の神部先生も傍聴にいらしてくれました。

前回の裁判で、手品の実演を申請し、却下されてしまいましたが、この藤山さんの尋問の中で、どうしてもせざるを得ないような状況に持ち込み、この事件の端緒ともなった「パンクチャー」の実演を企み、事前に藤山さんとネタ合わせをし、本番に臨みました。

この裁判ですが、傍聴券発行事件となりました。
原告側で１０席、被告側で１０席確保し、残り２２席を巡っての一般傍聴になります。

当日傍聴にいらっしゃりたいという方、先着順で既に確保している傍聴券（１０人分・既に数名分が決まっております。）を差し上げます（つまり、くじ引きで並ぶ必要がありません）。

予め私宛に、ご連絡ください。よろしくお願いします。

一般傍聴の方は、当日早めに裁判所に来て頂き、傍聴券を巡ってのくじ引きにご参加ください。

【追記】
この裁判のこれまでの経緯が、「ザ・マジック　７６号」（東京堂出版）と、「プリあらマガジン第３号」に、私の書き下ろしの記事として載っておりますので、興味のある方はお読みください。

ひとつは、原稿の紛失に対する賠償だけがなされても、解決にならないということです。つまり、原稿紛失問題がなくならない背景を質さなければならないということです。まさに雷句さんの意図していることであり、本訴の重要な意義のひとつであります。法的には、ここで述べられている事実は、小学館の善管注意義務違反（過失）を基礎づける事情ということになり、本訴の内容と密接に関連します。いわば、小学館の漫画編集者達の体質の問題であると考えられます。その一環として、実際の雷句さんの担当以外の方の話しも出ているものと理解できます。

ひとつは、上記問題を質すためには、事実をつまびらかにしなければなりません。いつまでも部分社会の中で真実が閉じこめられてしまっては、だれもこの問題を監視する人が出てきません。一般人からの批判のないところに、改善など望むことはできません。
そして、裁判を起こしたと言うことは、公開することの一つの理由付けになると考えます。
なお、事実が真実かどうかについては、本当のところは誰にもわかりません。ただ、私たちとしては、裁判において証明が十分に可能と判断しています。

ひとつは、これは大企業対一個人の戦いであるということです。「公平」「平等」というのは、「形式的な」ものだけを要求したのではかえって「不公平」「不平等」となってしまうのであって、むしろ「実質的」な武器対等が確保されなければなりません。実名をあげて陳述書を書き、公開した点についても、相手が社会的な責任を持つ一大企業の看板を背負っての言動ですから、紛争が生じた場合のそれくらいのリスクは十分に覚悟しているはずであり（また、それくらいの覚悟を持って仕事をして頂かなくては困ります）、むしろ名前を挙げられた当人達が、「公開」された件について、「どうのこうの」と恥ずかしい言動をとるとは全く思っておりません。真偽についての評価はどうあれ、このような問題提起に対して、一企業人として真摯な対応を取られるものと思っております。
また、「公開の仕方」の点についてですが、裁判そのものが公開である以上、被告となった小学館が裁判所に出された書面等も公開の対象になるわけですので、裁判所で反論した事項をインターネット上で公開するのか否かは当然自由なはずであって、その意味では特に不公平感はないと思います。
そもそも、圧倒的な力の差が歴然とした事実としてあるわけです。不公平感を感じるとするならば、先制攻撃を仕掛けたという意味合いなのだと思いますが、得てしてそれが喧嘩の常道でしょうし、強い相手に戦う場合には、なおさらそれはセオリーだと思います。もっとも、本件については、裁判に至る過程において、雷句さんがさんざんな目に遭ってきたわけですから、先制攻撃を仕掛けたことについても、ご理解頂けるのではないかと考えています。

以上が、私の見解です。

内容的には、少年サンデーに連載中、小学館に預けたカラー原稿（原画）を紛失されたとのことで、その賠償を求めるものです。
以下で記者会見の模様が動画で見られます。
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn/20080606/20080606-00000052-jnn-soci.html

近日中に、雷句誠さんのブログにも、記事化されると思います。
雷句誠の今日このごろ。　http://88552772.at.webry.info/

【追記・お知らせ】
第１回の口頭弁論期日が決まりました。
平成２０年７月２８日午前１１時３０分です。
場所は、東京地方裁判所第５２２号法廷です。

原告らとしては、藤山さん、田代さん、中島さん（クライス）の尋問申請をしていたのですが、裁判所の判断としては、陳述書（事前にそれぞれの方からお話しを聞いて、それを書面化し、裁判所に既に提出済みのもの）を検討した上で、藤山さんの尋問のみを採用されました。
また、私の方で、尋問の中で、マジックの実演の申請をしていたのですが、裁判長は、「私としては見せて頂きたいという気がしないでもないのですが、他の裁判官とも合議した結果、そこまでの必要はないとの結論に達しました。」とのこと。「見せて頂きたい。」という本音のところで採用してくれれば良いのに・・・残念です。

雲の上の存在だと思いながらも、一生懸命勉強をしていた受験生の頃を経て、努力が実っての司法試験合格。

実際に修習生として実務に携わったものの、所詮は研修の身。
果たして、弁護士登録後、一人で立派にやれるものかと不安を感じつつ・・・・

ほぼ、双方の主張が出揃ったといった感じです。
とはいえ、テレビ局は、相変わらず「報道目的」ということ一点張りで、「報道目的であれば、種を明かして良いのか？」という問いには全く答えません。

次回、証人等、尋問をする人を決める作業に入ります。

先日、あるきっかけで、人気漫画家の「雷句誠」さんとお会いしました。恥ずかしながら、雷句さんの作品を読んだことがなかったため、漫画の内容についてお話しできなかったのが残念でした。
後で調べてみると、「金色のガッシュ」という連載をしており、単行本でもすでに３２巻、テレビアニメ化までされているとのことでしたので、今日、たまたま本屋に寄った時に思い出して、１冊買って読んでみました。

「面白い！」

アンケートに不備があったところに関して、まとめるというのが、こちら側の宿題でしたが、アンケート未提出者に再度アンケートをお願いしたものが、未だ回収できず、その分について次回持ち越しになりました。
こちらからアンケートの再提出をお願いした原告団の方、早急に提出の程、よろしくお願いいたします。
アンケートがないと、請求の理由がなくなってしまいますので、次回その方については、訴えを取り下げざるを得なくなります。ご了承ください。

さて、今回は、以下のような書面を提出してきました。主に、許される種明かしと許されない種明かしの境界について論じました。
何か判らないこと、或いはご意見等がありましたら、お気軽に書き込みあるいは、メールをください。

次回は、４月１５日午前１０時３０分から、東京地裁６１５号法廷です。
原告団長の藤山新太郎さんもまた、出席してくださいます。裁判終了後、皆さんで懇親ができればと思います。是非、ご参加ください。

実は、この方、私が顧問を務めていた出版会社の社長さん。経営が傾き始めた時期に私が顧問に就任し、かれこれ７年くらいになろうか。
ワンマンの強面社長として、出版業界では有名だった。
経営が傾き始めれば当然にお金はなくなる。製版や印刷の仕事に納得がいかないと、その代金を支払わない・・・という手法をとり、そのために裁判になって私が出ていく事もしばしばあった。
確かに、裁判を担当したときにみた、本の内容は、「誰が買うんだ？」というようなデザインであり、内容であったため、このような事態になるのもやむを得ないと思うが、もともと安い料金で製版や印刷をやってもらっていることから、業者さんのモチベーションの問題としてもやむを得ないのかなとも思ったりしていた。
とはいえ、本の世界は、インターネット全盛の中、よっぽどの本を作らない限り、不況から抜け出せないままのようだ。

そんな社長（今年８３歳）も、私の前では、実に好々爺であり、何かにつけては事務所に電話がかかってきた。「先生、最近電話くれないけど、元気なの？」「たまには一緒にご飯でも食べましょうよ。」「ちょっと腹の立つ一件があったので、聞いてくれませんか？」等々。泣く子も黙る強面社長の面を私は最後までお目にかからずじまいだった。

http://mainichi.jp/area/saitama/news/20080125ddlk11040333000c.html
http://www.saitama-np.co.jp/news01/25/08x.html

こちら側主張の事実と裁判所が認定した事実との食い違い、法の解釈についての意見の相違、２点において不満の残る内容です。詳細と私の意見を記します。